Analiza wybranych metod oceny w celu przetestowania zastępowalności metod matematyczno- -statystycznych w benchmarkingu za pomocą modeli wypłacalności i upadłości: studium przypadku dla kopalń piasku i żwiru w Republice Czeskiej

Abstrakt

Benchmarking jest użytecznym narzędziem do zarządzania, umożliwiającym identyfikację możliwości poprawy wydajności i skuteczności
firmy poprzez zastosowanie testów porównawczych do oceny i porównania wydajności firmy z liderem w tej dziedzinie
lub innymi wybranymi firmami. Z tego powodu konieczne jest wybranie punktów odniesienia i metod oceny. Przeprowadzono
analizę porównawczą pięciu wybranych przedsiębiorstw wydobywczych eksploatujących złoża żwiru w Republice Czeskiej,
CEMEX Sand, k.s., Českomoravský štěrk, a. s., LB MINERALS, s.r.o., CEMEX Cement, s.r.o. i ZEPIKO, spol. s r.o. Artykuł ma na
celu przedstawienie zastępowalności metod matematyczno-statystycznych stosowanych w benchmarkingu. Zeryfikowano zgodność
wyników dla modeli wypłacalności i upadłości oraz modeli matematyczno-statystycznych. Wykorzystano jedenaście benchmarków
(EBITDA, ROA, ROS, WACC, Quick ratio, łączny obrót aktywów, wskaźnik rotacji kapitału obrotowego netto, pokrycie
odsetek, model Altmana, indeks IN05 i model Tafflera) oraz siedem metod oceny. Badanie pokazuje, że większość badanych metod
benchmarkingu może być wzajemnie zastępowana. Na podstawie wyników określono dwie grupy metod, z których jedna może
zostać wybrana i połączona z metodą z drugiej grupy i odwrotnie. Pierwsza grupa zawiera metodę rankowania, metodę alokacji
punktów, metodę zmiennej standardowej, metodę odległości od umownego obiektu, metodę sumy ważonej i metodę TOPSIS. Druga
grupa zawiera metodę średniej ważonej. Badania dowodzą również, że wybrane testy porównawcze, takie jak model Altmana
i model Tafflera, mogą być stosowane samodzielnie.